为什么到了今天，还有人孜孜不倦攻击张文宏？

昨天冰川研究员明扬的文章《饶毅又在批张文宏了，但他从来不怼梁万年吴尊友》很快就在朋友圈里刷了屏，可见公众内心里的那杆秤其实还是很分明的。

我一直以为，时至今日，当封控抗疫的政策成为过去，而日益走向恢复日常生活的趋势越发明显的时候，大家都终于能够理解张文宏在三年来一以贯之、科学严谨的鼓与呼了吧？在付出了这么巨大的社会和经济代价之后，与病毒长期共存，应当成为一种共识了吧？

不过我还是太天真了一些。从昨天开始，除了饶毅的公号“饶议科学”阴阳怪气、掩耳盗铃地对明扬的文章进行回复之外，陆续不断地有公号和文章出来，其主旨依然是：攻击张文宏。

我本来无意于蹭明扬的热点，就冰川过往的习惯而言，就同一个话题喋喋不休地重复同样的观点，也并非我们的作风。

不过看了一篇题为《尽量礼貌而克制的聊下张文宏》的稿子，我觉得还是很有必要再唠一下这个话题。尽管它和明扬的文章有些同义重复，但重要的事情说三遍，尤其对于那些榆木疙瘩脑袋来说，的确很有必要。

这篇文章恶毒地写道：

“如果按照他们的想法，在2021年中期就放开，以当时病毒的毒性，那绝对就不是多死86.6万-103.9万人，而是可能超过300万人以上甚至更多。如果有这一天，他（张文宏）的罪孽将远超松井石根，他将面对无数人的滔天怒火，幸运的是，国家挽救了他。”

这些防疫爱好者们，包括饶毅在内，总是喜欢以天外飞仙似的假设性数据来计算，如果什么时候放开，就会死多少人。他们从来不严谨地给出一个论证过程，包括目前包含有全世界经验的重症率、病死率、感染死亡比率这些有意义的数字，而总是以如果开端，以就会结束。

这当然是典型的威胁型言论。它的目标就是重返封控时代，至于付出多少人命、经济和生活的代价，都不在他们的计算范围之内。

攻击张文宏，就是攻击放开政策。这是一个非常简单的逻辑判断。

可是，当他们攻击张文宏的时候，他们到底认真听过张文宏在讲什么吗？

那么，我们就把时针拨回到2021年七八月的时候，那个时候张文宏在说什么？他说的话，真的是祸国殃民堪比松井石根吗？

核心的意思（可能我归纳得不太准确不太完整，但即便如此也足够说明问题），张文宏认为有三点：其一，要不断加大疫苗的注射率，老年人应注尽注；其二，要加强医院的基础设施建设，尤其是ICU的建设；其三，个人的防护还是必不可少。

在以上前提下，在当时的舆论环境下，他能说的话是：要做好与病毒长期共存的准备。

而在那是，英美的群体免疫已经起作用，已经进入全面正常化生活状态，取消了封控措施。在其后，包括澳大利亚、新加坡、日本、韩国等纷纷采取了正常化政策。

而正是从那时开始，中国开始进入了日益严格的轮盘式封城。在此之前的南京、瑞丽，在此之后的西安。

2022年3月，这轮封控终于到了它的极限状态：上海三个月的坚壁清野，成为了许多人的痛楚记忆。但这还竟然不是结束，其后成都、北京、乌鲁木齐……三年目睹之怪现状如同潮水一般涌向社会。核酸成为像空气一样的存在。

11月底，在毫无征兆的前提下，我们刹那间步入了“放开”状态。

从那时到现在，无穷无尽的封控和无穷无尽的核酸之外，一年半时间，到底在抗疫政策上，发生了些什么？

张文宏心心念念的几个问题，疫苗的接种率提高了多少？全国的ICU床位增加了多少？针对新冠的药品研发和生产增加了多少？

在2021年年中的时候，我们面对的是已经变异成了奥密克戎的病毒，迄今为止我们还是面对奥密克戎病毒。

这一年半时间到底做了些什么？

两件事：封控封控封控；核酸核酸核酸。

那么到了今天，张文宏的画风改变了吗？

在12月18日出席广东公共卫生论坛的时候，张文宏说的是：

“应尽快根据各省市摸底的高危人群基数，完成药物储备，届时若能对100%高危因素患者覆盖抗病毒药物，将有效降低高危因素人群的重症率，并尽快提升60岁以上老年人疫苗全称接种率至90%。”

他认为“此轮疫情我们要做好2-4个月的准备。”

也就是说，在一年半之后，他关心的问题依然是不变的这几点：疫苗、医院资源建设，以及个人防护（错峰感染）。

我们为什么喜欢和应该听张文宏的，因为作为一个感染病专家，他的研判是科学的，并且一以贯之的，从来不会因为政治与社会情绪的变化而变化。

我们必须承认的是，尽管经过了3年时间，我们普通公众对于新冠疫情的了解还是甚为无知。

我基本上不大会去看在朋友圈和网上分享的关于“杨过”和“杨康”的经历，因为每个人的体质、病理、免疫力系统都不完全相似，有的人得的是“饕餮株”，有的人得的是“割喉株”，但是也许落到我们自己头上的时候，我们并没有那么幸运能得“饕餮株”，也许也没有那么倒霉得“割喉株”。相信科学，采用退烧、止咳等等这些基本措施，并且在病情严重的时候赶紧求助医院，才是我们个体应当采取的正确措施。

对照张文宏从去年年中以来的忠告，以及对照今日在“放开”状态下的现状，我生发出无数的疑问无从解答：

为什么疫苗的覆盖率没有质的飞跃？

为什么在全球第一大布洛芬生产国（产量占全球三分之一）和全球第一大对乙酰氨基酚生产国（全球产量70%），我们却买不到退烧药？

为什么在医疗资源最为丰富的北京会发生ICU紧张的状况？

作为高危人群的老年人感染时，为什么没有特殊措施进行保护？

为什么连花清瘟依然是主要推荐的抗疫药品？

这些问题的出现，是因为张文宏不专业，还是因为没有听从张文宏的专业？

既然张医生所说的话，当时所提出的预见已经成真，当时所提出的措施依旧有效，那么时至今日，为什么还有那么多人，还要孜孜不倦地攻击张文宏？

我不完整地归纳一下几种情况。

第一种是防疫爱好者。他们对于疫情的恐惧，和对于开放的恐惧，已经超出了正常人类的思维模式。或许他们过于相信过往的疫情宣传，也或许他们被某些媒体的虚张声势所震慑，也或许他们在吴尊友梁万年的恐吓中吓破了胆。总而言之，他们依然死守着清零的幻梦，坚决反对一切放开的措施。

他们不会相信科学，也拒绝接受任何此类信息。对于重症率、死亡率甚至已经低于流感这样的数据，要么不看，要么不信。他们只相信那些新冠病毒可怕的信息，以及子虚乌有的300万死亡这样的数字。

所以对他们来说，今天的放开的情况无疑是十分可怕的。他们宁愿丧失掉自由，也不管这个社会需要付出多大的代价，以及在严厉的封控措施之下，无从就医和意外失火可能造成的人命伤亡。

在过去的几个月时间里，网上频频传出，只有当铁拳砸在他们自己的身上，包括他们的家人罹难的时候，他们才会幡然悔悟。

第二种是政策的追随者，以胡锡进为典型的代表。

这些人只管表达无限的忠诚，因此科学性并不是他们要考虑的问题，他们的核心是与政治正确保持永恒的一致。当政策是封城的时候，他们就是封城政策的坚决拥护者；当政策是放开的时候，他们就是放开政策的忠诚拥护者。

胡锡进一直是封控派，但是在自己阳了的第一天，他立即喜滋滋地跳出来分享自己的经历，搞得好像他早就知道奥密克戎并不是什么惊天动地的大灾祸，亦步亦趋到如此地步，精神分裂到如此地步，也的确属于珍稀动物了。

那么现在放开了呀，他们为什么要攻击张文宏？因为张文宏是科学专业的典型代表。他始终坚持的只是，如何有效地应对疫情，以如何的方式能够保障公众的健康，又能够最低限度地影响正常的社会生活。

张文宏的存在显示出他们的愚蠢与鸡贼，因此张文宏的存在，就是他们原形毕露的最大威胁，所以只有把张文宏批倒批臭，他们才是安全的。

第三种是最隐性的，也是最可怕的，就是饶毅这种人。他们处处以科学自任，时时以正直自称，隐藏真实的目的，以达到个人的欲望目标。

在种种的发言中，他们从根本上无视张文宏发言中的科学成分，通过曲解、断章取义和夸大其词，从而达到吸引公众注意力和迎合政治正确的目的。

对于张文宏所提出的提高疫苗接种率、增加医疗资源以及普查高危人群这样具体而专业的建议，他们从来不会正面回应或旗帜鲜明反对，只是诛心地说，张文宏在误导公众，或者说，张文宏论文造假，或者说，张文宏在造神。

但是这一切的指控和指责，对于抗疫，对于真正减少致死率，重病率有什么作用？

昨天还有一位复旦大学中国研究院的余亮先生，写了一篇《他们批饶毅批吴尊友批梁万年，却从来不怼张文宏》。他说，他支持在“有能力的情况下做好动态清零，而且要建设这个能力。”

这个问题我前面其实已经说过了，从张文宏说长期共存到现在，疫苗ICU医院资源，一样都没有增加。

不过很奇怪的，但同时也非常正常的是：他看到了是一张张讣告，但他有闲工夫批张文宏，批所有共存派，却并不去批造成这一张张讣告背后的疫苗政策的不执行者，ICU建设的不作为者，药物资源的不准备者。

怼张文宏非常容易，怼不作为者需要勇气。此之谓鸡贼。

饶毅这样的科学家，余亮这样的人文学者，吴尊友这样的肉食者，中国有个成语非常合适他们，叫尸位素餐。

更有甚者，我昨天在朋友圈里说了，叫鬻直售忠。意思是说，表面上看他们坚持原则，正气凌然，但实际上所说的话，经过精心的计算，表演正直，卖弄忠诚。

当你听到前面这句话：臣冒死进谏，以为他要说出什么惊天动地的话的时候，他后面却说：皇上要保重自己的身体。

这些人的直和忠，目的是什么？真正的，有效的、符合公众利益的抗疫政策对他们来说，并不重要，重要的是，他们是否被重视，被听见，被奉为上宾。

在全世界都已经和正在恢复正常生活的时候，他们坚持成为防疫爱好者，试图重新把我们关回到各种各样的囚笼里面。这里面没有任何科学的成分，只有利益计算的成分。

客观地说，相信和追随张文宏的人，从来都没有把张文宏当神，更不会认为他一贯正确。科学不是神学，所以在探索防疫抗疫的过程中，张大夫一定会出错，会说错，张大夫会随着研究的深入，和局势的变化，调整和优化他的言论，他的措施，他的见解。这是科学进步的基本方法论。

但核心的问题，也是我们相信张文宏的理由是：他坚持科学，谨守专业，不以政治或社会舆论为导向。

病毒不讲政治，所以科学也不讲政治。

这是科学的底线认知，这也是我们对科学家的底线认知，这也是我们对科学抗疫的底线认知。

凡是坚持和相信科学的人，会提问、会质疑、会商榷、会提出自己的论据和数据，而不会攻击，持续不断地、坚持不懈地攻击一直坚持在一线的、提出科学依据的、严谨专业的张文宏。

他们会什么要如此孜孜不倦地攻击张文宏？因为对于他们来说，在中国，有许多东西，比科学抗疫、比科学、比专业性更加重要。