股市下跌，财富会减少么 _#F2290

一）考题

今天心血来潮，给大家出一道“经济学”考题。

问：假设今天股市收盘大幅下跌，请问居民总财富，相较昨天：（单选）

减少
增加
有可能减少，有可能增加

我给大家几分钟时间思考。然后揭晓答案：

正确答案是：增加

经济学是一门非常复杂的学科。里面的逻辑，整理实在不容易。
因此外行看经济学，常常说我们是“诡辩大师”。

二）配置

首先，我们要厘清一个概念。在真正的经济学，而不是诸位目前学的“野鸡”经济学中:
价格，是毫无财富意义的。

价格是什么，价格并不代表财富。
价格的本质，是一个“交换的比价。

鲁滨逊一个人漂流在荒岛，则价格对他毫无意义。

只有鲁滨逊遇见了星期五，用自己做的木材，交换星期五的香蕉，这时候“价格”才有意义。

价格就是木棍：香蕉的比值。

很多人守着手里的股票，或者有价证券，或者房子艺术品其他金融资产。
每天神经紧张盯着K线图。

价格上涨，则欣喜若狂。
价格下跌，则垂头丧气。

这样的心态，对于“微观”经济学，个人理财，是有价值的。
对于“宏观”经济学，却是毫无意义的。

因为你抛了股票，拿了1000元。兴高采烈去按摩。
好了，那你就是以“一股五粮液”，交换技师三小时的劳动。

假如五粮液股票涨了，现在可以换四个小时了。
你欢欣鼓舞，生活更丰富多彩了。

可是从技师的角度，也可以说人民劳动贬值了。
原本她工作三小时，可以换你一小股股票。现在要工作四小时，才能换一股。
技师的生活质量急剧下降。

“买卖”是双向的。有买就有卖。
当“价格”升高，对于卖家，当然是千载难逢的好机会。
但对于买家，实在不是个好消息。

不用偏袒任何一方，不要调控价格。
类似的原理，我们在《正本清源话通缩》中，已经解释得很清楚了。

那么，在经济学的世界，怎样的操作，才能算“好”“富”“发展”呢。
圣人不仁，达则兼济天下。
在经济学眼中，技师和基金经理一样重要。人品一样高贵。

在真正的经济学眼中，“价格”并不是越高越好。当然也不是越低越好。
而是“刚刚好”。

一瓶茅台，可以换技师几个小时的劳动？
既不是100小时，也不是0.1小时，而是某一个中间数字。例如2~3小时。

三）掠夺

那么，什么才是“公允，公正，合理”的价格呢？谁决定。
这个问题的答案，是dT>0

公平，自由地交易。
每一人既可以在市场上卖，也可以在市场上买。
“供求平衡”那一个位置，就是最合理的价格。

如果每一个人，每一件事，每一笔交易，都可以做到双方自愿。一切“交易”最大化。dT=0
从数学上可以证明，这个时候，全社会的财富也最大化。国力最强。

通常我们把这个点，称为“帕累托最优”。

在某些情况下，若有暴力介入，暴力介入后，交易就无法达到“双方满意”。
这时候，就不能达到最优。社会生产力会遭到损失。

举个例子，假设股票明显泡沫，股价明显偏高。
金融赚钱容易，就是“资本运作”对于“劳动人民”的掠夺。玩钱的收益太高，劳动储蓄被贬得一文不值。

而如果证府采取“托市”，买入股票的方法。
实质上是从每一个人手中，抢夺了一部分养老金。来喂养股市大鳄。

如果政府采取“限售”，规定某一部分人才拥有抛售资格，抛售数量的话。
则意味着这部分“特权人士”，在抢劫其他被限制住的人群。
长此以往，也打击劳动积极性。

四）财富

好了，经过了许多铺垫，回到我们“股市下跌，财富是多了还是少了”的问题。
答案：毫无疑问是多了。

因为价格是无财富意义的。一个人的售价，就是一个人的买价。
一个人的涨价快乐，就是另一个人的涨价痛苦。
因此股价无意义。

在“宏观经济学”的层面，真正有意义的是“配置”。
我们全社会的资源，是否以最合理的比例分配着，配置是否能产生最大产出。

从“配置”的角度，今天无疑比昨天更富了。
市场的信息，不断在积累。每一个大脑，都在拼命地思索。
虽然我们不知道“帕累托最优”，最合理的股价应该是多少。
但今天的股价，一定比昨天更合理。

有时候，当金融市场大幅度下跌时，证府往往喜欢介入。
报纸媒体，也常常把“牛市”当作是政绩，熊市当作是败绩。
市井小民，更是三根阳线改变信仰，一看见涨就欣喜。

其实“暴力”的介入，只会降低整体社会的富裕程度。打乱配置。

股价下跌，全社会财富是增加的。
不让下跌，全社会财富才是减少的。

五）凯恩斯的谬误

凯恩斯主义，是彻头彻尾的伪科学。
凯恩斯是用“人民币元”计价的。

如果你大学里学的是凯恩斯，生活中学的是凯恩斯。则你可能毫不犹豫地说出“股价下跌，财富一定减少了”。

显然，所有的“基金净值”都是用RMB￥计价的。
所有的股票，债券，基金，投资回报都是用RMB￥计价的。
当价格下跌时，“身家”注定缩水。

凯恩斯的谬误在于，他偷换了一个概念。

此时的一元，已经不是昨天的一元。
钱的购买力下降了

当“暴力”介入时，你很容易修改资产价格。使得账面上，名义财富增加。
但是“暴力”之后，全社会生产减少，物资减少。
每一元货币对应的购买力，低于自由交易。

只不过这个效应很难观察。
所以凯恩斯才可以偷鸡摸狗。

打个比方，“救市”干预之后，股市总市值从45万亿，涨到50万亿，
全社会金融财富，从300万亿，涨到305万亿。

但这个时候，“一元”只有0.9购买力。
所以你的实际财富，只有305*90%=274.5万亿。

凯恩斯总是号称自己拉动了多少就业，创造了多少GDP，推高了多少金融资产价格。
但凯恩斯没有说的是，使用凯恩斯主义的国家，会导致国尽民穷。最终超市货架空空如也，买不到东西。
账面上的“资产”，又有什么意义呢。

六）1930大萧条

突然想到写这个话题，因为上周我在上海场财富智享会。席上有一位观众，提出了一个关于美国“1930年代大萧条”的话题。

在席上，我们另一位老师，作出了关于“凯恩斯”主义的回答。
这让我十分尴尬。

而这里面的条框道理，又实在太长。
不花一篇文章，层层展开，是解释不清楚的。

请问你如何看待1930年美国大萧条？
当然是不存在大萧条啊！

1929年比1928年富。
1930年比1929年富。
1933年比之前任何一年，都要更加富裕。
明明就是黄金时代。

“资产价格”的下跌，并不代表宏观经济的下行。
甚至恶劣的通货紧缩，把你的GDP数字抹掉一半。这也不是坏事。
治大国者，要看实利。

真正的“宏观经济学”，只关心实质生活质量。不数钱。
在大萧条中，物价如此廉价，民众的生活质量，其实是直线提高的。
只不过人民不说。

凡是哭得，吼得，喊得狠的。分分钟说活不下去的。
那群人都是投机者。
他们只关心手里的“账面值”是多少。对实际购买力，视而不见。

他们只要求账面上“财富”又升值了一个零。
而丝毫不顾忌，其实纸币多了好几个零。

从奥派的角度，我们根本不承认大萧条。
看清楚，是根本不承认大萧条。

正相反，1930年代，是黄金年代。美国依然在迅速发展，并奠定了之后许多伟大发明的基础。

而真正的“大萧条”，反而是物质繁荣的2020年代。
哪怕我们从“字面上”，各项经济指标还很好。欧洲GDP还有小幅发展，就业率不错，金融市场也没有动荡。

但其实2020年代，证府“限制交易”的管制，已经无所不在。欧洲的真实生活质量，直线下降。
法兰西有可能迎来历史上，第一次“过得比父辈差”的一代人。

真正的财富，是用“自由”来衡量的。

（yevon_ou@163.com，2019年4月23日晚）