关于审计质量与现金持有量市场价值的文献综述关于审计质量与现金持有量市场价值的文献综述摘要：有效地的流动性管理能够为公司提供必要的灵活性，某种程度上，可以提高公司价值，其中作为最具流动性的现金资产是流动性管理的重中之重。但是在目前资本市场中，由于管理层和股东之间存在代理冲突，使得公司的现金资产价值受到损害。外部审计质量的提高能够降低代理成本、缓解信息不对称并察觉公司内部控制缺陷，限制了管理层作出不利于股东的决策，从而提高公司现金资产的价值。关键字：审计质量现金持有市场价值正文在管理层和股东之间的代理冲突中，现金是公司资产中最容易被操纵的，因为管理层在现金开支中有很大的自由裁量权，并很少受到监管。自由现金流理论认为超额现金为管理层提供了寻租的机会，因为其会帮助管理层避开外部股东的监管避免持有现金，增加负债，使得管理层有机会从事损害公司价值的项目(Easterbrook1984;Jensen1986)。与自由现金流量理论一致的是，Harford(1999)发现现金充足的公司其管理层更倾向于进行损害公司价值的并购活动。MyersRajan(1998)Johnson,LaPorta,Lopez-de-Silanes,Shleifer(2000)进一步证明了在管理层的自由决策中，现金资产比其他非现金资产更容易受到损害。

当企业外部融资成本较高时，企业现金持有通过缓解投资不足的问题，进而提升企业价值。Opleretal.(1999)自由现金流理论表明，公司持有的一美元现金对于外部股东可能不值一美元。顾乃康和孙进军(2006)他们认为我国上市公司也存在现金价值折价的现象。Masulisetal.(2009)认为双重股权结构的公司，因为控股股东和少数股东之间存在代理冲突，所以其现金持有量的市场价值更低。杨兴全、张照南（2008）以中国上市公司为样本发现，整体而言公司持有现金的价值小于账面价值，其中，国有股权性质尤为降低了现金持有的价值效应。Alimov(2014)认为在竞争激烈的产品市场，公司现金持有价值更高。他认为产品市场的竞争压力能减轻代理问题。吴昊旻、谢广霞（2015）外部产品市场竞争越激烈，公司现金持有的正向价值效应越显著。FresardSalva(2010)认为在美国股票市场上市的外国公司，其现金持有量更高，因为美国更严格的法律制度、更强的透明度、更强的监管减轻了与现金资产相关的代理问题。总的来说，现有研究表明监管机制的存在及其有效性能够约束管理者的自利行为，进而缓解代理带来的现金持有价值受损的问题。

外部独立审计可以减轻股东与管理者之间的利益冲突，从而降低代理成本，起到监管作用。Balsam,Krishnan,Yang2003;Krishnan2003;ReicheltWang(2010)研究表明，审计质量会受到审计事务所的行业专长影响，即由高质量审计师审计的客户，其可操控性的应计利润的幅度降低了。ReicheltWang(2010)研究表明，由具有行业专长的事务所审计的公司，进行财务报表重述和迎合分析师盈余预测的可能性均较低，且该企业更容易被出具带有持续经营意见的审计报告。此外，具有被行业专家审计的客户会披露比强制要求更多的内容(DunnMayhew2004)。肖华、张国清两位学者指出，作为公司内部治理机制的内部控制，其质量高低会影响盈余持续性，并且论述了盈余持续性如何影响公司价值。文章从内部控制质量的角度探讨盈余持续性的一个动因，从公司价值的角度探讨盈余持续性的一个经济后果。首先提出高质量的内部控制能够限制对外报告信息的故意操纵，降低会计处理和财务报告中非故意的程序和估计差错风险，减轻可能影响财务报告信息质量的企业经营和战略的内在风险，有效地对公司高管人员的行为进行监督，降低内部代理成本，有利于创造和保持高持续性的盈余，从而提高盈余持续性;其次，其理论模型分析表明，更高的盈余持续性与更高的公司价值相关联。

总的来说，上述研究结果一致认为，高质量审计可以增强对管理活动的监督，从而促使他们的审计客户向市场提供高质量的财务报告。股东的目标在于实现股东财富最大化，而内部管理者的目标是个人报酬和所消费的非金钱利益最大化。而二者追求利益的不同是导致信息不对称的内在动因。财务报表质量的改进减轻了外部投资者和内部管理者之间的信息不对称。因此，外部投资者能够更好地监督经理人的活动。这使得外部投资者能够更准确地评价管理绩效，进而对公司价值产生积极地影响(BushmanIndjejikian1993;Engel,Gordon,Hayes2002)。此外，高质量财务报表能够帮助股东更有效的监督大量现金支出。和这个观点一致，Louis,(2012)发现，公司的会计政策越保守，持有现金持有量市场价值越高。（HungZhang,2012）认为，投资者认为高质量披露的公司流动资产价值更高。此外，独立的审计师提供的外部审计通过察觉内部控制缺陷，为公司董事会和（或）外部投资者提供关于公司内部控制问题的预警(Ashbaugh-Skaife,Collins,Kinney2007;Kim,Song,Zhang2011a)。更特别的是，独立的审计师对公司内部控制系统的外部监控和审查能够限制管理层在会计政策选择和会计估计中的主观行为，特别是当管理层有动机提高短期盈余业绩的时候(Doyle,Ge,McVay2007;Ashbaugh-Skaife,Collins,Kinney,LaFond2008)。

进一步的，一个运转良好的内部控制系统为公司管理层提供更及时和准确的内部信息，能够帮助预测未来现金流动，并监督部门经理的现金管理(Feng,Li,McVay2009)。证据表明高质量的审计师能够提高内部控制系统的有效性避免持有现金，增加负债，帮助管理层作出最优决策并且限制管理层占用公司资源，从而增加公司价值。由于缺乏有效的监督，以自我利益为中心的管理者通常把资本投资作为寻租行为的首要渠道，现金持有为以自我利益为中心的管理者提供可自由支配的资金，补贴并维持无利可图的项目或部门(Jensen1986;Harford1999;Harfordetal.2008)。实证研究表明高质量审计师的外部监管会限制管理者滥用投资资源，因此，根据这些信息，外部的资本供应商能够更好地设计一个适当的合同来应对公司管理者滥用公司资源的行为(eg.AntleEppen1985;HarrisRaviv1996)。实证研究显示高质量审计师审计的公司更倾向于通过及时确认损失来及时披露不良表现，能让股东采取限制管理者的措施，特别是当管理者有违背股东利益的行为时(LaFondRoychowdhury2008;FrancisMartin2010;Kimetal.2011b)。

因此，我们假设高质量的审计会提供更好的信息，从而促进对于资本支出的外部和内部监管，从而防止管理者把公司现金资源投入到会损害公司价值的投资项目中去。结论审计质量越高，企业价值越大，表明作为一种重要的外部治理机制， 独立审计质量对促进企业价值提升具有积极的促进作用。外部审计质量的 提高会有效的减少股东和管理者的代理冲突，提高现金管理和资本支出的 效率，从而，投资者会赋予现金持有更高的价值，进而提升公司价值。 参考文献 2015.产品市场竞争、融资约束与公司现 金持有价值效应. 金融论坛，9：48~59 顾乃康，孙进军. 2008. 现金的市场价值：基于中国上市公司的实证研 究管理科学，4：96~104 杨兴全，张照南. 2008. 制度背景、 股权性质与 公司持有现金价值. 经济研究，111~123 肖华，张国清. 2013. 内部控制质 量、盈余持续性与公司价值. 会计研究，73~96 Alimov, 2014.Product market competition corporatecash: Evidence from trade liberalization. Journal CorporateFinance 25: 122–139 Antle, Eppen.1985. Capital rationing organizationalslack capitalbudgeting[J]. Management Science 31: 163–174 Ashbaugh-Skaife, Kinney,Jr. 2007. internalcontrol deficiencies prior SOX-mandatedaudits. Journal Accounting& Economics 44 (1/2): 166–192 Ashbaugh-Skaife, Kinney,Jr., LaFond.2008. SOXinternal control deficiencies accrualquality. AccountingReview 83 217–250.Balsam, Yang.2003. Auditor industry specialization earningsquality. Auditing:A Journal Practice& Theory 22 71–97Bushman, Indjejikian.1993. Accounting income, stock price, managerialcompensation. Journal Accounting& Economics 16 3–23Doyle, McVay.2007. Accruals quality internalcontrol over financial reporting. AccountingReview 82 1141–1170Dunn, Mayhew.2004. Audit firm industry specialization clientdisclosure quality. Review AccountingStudies 35–58Easterbrook, 1984.Two agency cost explanations dividends.American Economic Review 74: 650–659 Engel, Hayes.2002.