一)签名
有个问题我们经常遇到。
如何保护自己的利益。
如何达成自己的主张。
好比你发现小区里自行车停得乱七八糟,本来就狭小的弄堂里摆满了车,进出都不方便。买菜总是扯到袋子,还容易绊倒,影响市容。
可是你只是一个业主,和谁说有用呢?
跟物业反映反映,每年交那么多物业费,你们最好贴几张标语,派几个人把车摆好,再建立个文明小分队。赵经理喝了口茶,咧开嘴,露出大黄牙,“我们也没办法。”
行,你这样推来推去糊弄我们,那我就让你看看咱们的分量。
于是你写了一个书面的问题反映,详细地把现状、影响、危害一条条列下来,然后上下楼敲敲门,找街坊邻居都签签字。张大妈、王大妈,李大爷,密密麻麻签了四五十个人名,大家全力支持。
最后,把两张A4纸气冲冲地拍在赵经理桌子上。
“您看着办吧!”
赵经理急忙扶了扶眼镜,哆哆嗦嗦地拿着大伙的签名,“好,好,我们会想办法研究的。”
一般来说,给管理者写一封签满名字的信是解决问题的常用手段。
出了什么自己难以解决的问题,写一封信呼吁大家签字,然后交给能管事的人手中,只要对方知道了问题的严重性,知道了群众意见的强烈,你总不至于置之不理了吧。事实上,这样的例子有很多很多。
-
1895年,康有为率上千名举人公车上书,向光绪帝提出练兵变法等主张。
-
108位诺贝尔奖得主联名支持转基因技术。
-
美联航亚裔医生被打事件发生后,有中国留学生在美国We the people网站上发起联名提案,要求保护华裔权益,声称投票超过100万白宫将不得不回应。其实该网站是奥巴马做的惠民工程,号称“美国信息访问办”,一经上线就出现了各种恶搞。
-
陈世峰案,死者家属发起投票,请求日本裁判所从重发落。
-
最近刚看到的,百名中国企业家联名力挺联想。
对于这种做法,我们的态度是:
以上全错。
二)投票
先问一个问题:
从小到大,我们经常遇到投票。
小学选班长,股东会作决议。
最近选秀节目,也开始盛行粉丝直接投票选出偶像。
那么,投票方式最大的好处是什么?
你的脑子里可能闪过很多名词。
可惜都不是。
最大的好处是“和平”。
假设一个村子里有两派人,一方认为应当粽子应该是甜的,一方认为粽子应当是咸的,不存在中间选择,不允许各爱各的。长久以来解决方法只有一个,就是两军对垒,一决胜负。
-
集#权or元老院?凯撒为首的少壮派,庞培为首的元老派,一场会战,凯撒胜。罗马进入帝国时代。
-
德川家or丰臣家?所有的诸侯分为东西两军,关原合战,德川胜。幕府265年。
-
蓄奴or废奴?南北战争,葛底斯堡演说。
当然除了正面对决,也有各种阴谋诡计等等其他变体。
人类文明几千年,都是靠这种方法选择历史的走向的。这种方法解决问题很彻底,也真实地反映了社会变动历史发展的趋势,但是缺点是,成本有点高。
太贵了。
战乱既影响生产,也影响贸易,折腾不起啊。
于是人们冷静下来。战争靠什么?无非综合实力,领袖才能,民心向背,天时地利。有没有办法,不用打仗,就能知道实力对比,谁能胜出。那就不用打了,谁弱谁就认怂。您厉害,您是大势所趋,我们服了。
什么方法呢?投票。
1000人支持你,500人支持我,500打不过1000,我认输。
每四年一次大选,电视辩论,胜者为王。
三)实力
问题就出在这里。谁说500就打不过1000呢?
以少胜多的案例数不胜数。
可以粗略地认为:
实力=人数*质量
所谓“质量”大概包括财产、才智,还有对自己的主张的坚定程度,愿意为实现自己的主张付出的代价。
我支持A,你支持B。我愿意为A付出生命,你只愿意为B点个赞。
炒家看涨,空军看跌。炒家搭上了全部的财产,烈火焚城征粮队。空军只是发发贴。
质量不同,双方实力也不同。
最近大家在讨论国力的问题,刚好看到一个公式,补充在此。美国学者克莱因提出的综合国力方程,即PP=(C+E +M)×(S+W);其中,c代表人口和领土,e代表经济实力,m代表军事实力,s代表战略意图,w代表国家意志。
所以我们看看历史,投票一开始都不是普及的。
-
雅典只有奴隶主才能投票。
-
罗马公民大会,只有罗马公民才可以投票权。也只有罗马公民需要服兵役。
-
绝大多数蛮族领袖都是在几个部落首领中投票产生的。德意志选帝侯、蒙古部落大会选大汗。
-
早期现代国家,投票有财产限制。
其合理性就在于,最真实地模拟兵戎相见的后果。只考虑真正能影响后果的因素。
我们看签名信,大多数没什么实效。签个字,点一下鼠标而已。宣传意义大于实际意义。那么有没有有力量的联名信呢?有的,这一张。
改变历史的一张纸,最后一句写着,“……愿意承担一切不利后果,大家社员也保证把我们的小孩养活到18岁。”这就是决心与愿意付出的代价,神魔皆以血饲。
四)判断
投票不仅仅看数量,更要看质量,看你的决心与代价。
我们看到有的企业特别注意危机公关。为什么美团只是招聘广告里涉嫌歧视,就要向全体公众道歉呢。因为企业靠消费者用脚投票,商业社会最重要的是用户购买你的产品或服务。大家的呼声很容易转化成消费者行为,稍有不慎用户就没了,销量就没了。“质量”这一变量影响非常大。
也就是说,对于大企业,联名信还没有上热搜好用。
而有的大平台可以轻易封杀竞争对手,哪怕给用户带来极大的不便,因为你的声音完全没有力量。作为一个强势的平台,不必担心用户流失,我们的服务又几乎是免费的,那实力的天平就会扭转回来了。
再比如,网友们的讨论,往往众说纷纭。
好比火星上火山坑价格飞涨,一部分人眼光准,行动力强,砸锅卖铁往里冲,一部分犹豫观望不能决定,偶尔发个帖要求降价。
这两者里,哪一方的意见更有分量呢?综合比较两边的质量,才智、行动力、决心与代价。后者都无法承受炒火山坑的风险,又是否能承受Broad Wu和Victory Chan那样的风险呢?