一）逻辑

有句话叫，人是不能被说服的。

每次发出来文章，评论区总会有一些反驳的朋友。

他们精通逻辑，条理清晰，长篇大论，只为告诉你：

“兄弟，你说的不对。”

“你这个例子举得不好。”

“你这是极端案例，不能说明问题。”

“我们家那边不是这样的啊。”

在网上有各种各样的人。

有思维一片混乱的。

有故意抬杠的。

但怕就怕那些所谓讲逻辑的。

他们运用在网上看到的各种总结：

什么偷换概念啊，滑坡论证啊，因果谬误啊，稻草人谬误啊。

拼命找你的漏洞，好像只要发现一处不严谨，就敢说“以上全错”。

“你说的不对，茴有四种写法，你却说是五种。”

再配合举证责任的原理。

你说的观点，所以你要举出证据。

你的证据有瑕疵，所以我们一概不认。

你全文观点都是错的。

垃圾，差评，取关。

真是十分令人头痛，你要继续和他们辩论，他们就继续挑刺。

哎，兄弟，你有小聪明，但是没有大智慧呀。

二）说服

逻辑是好东西。

尤其是我们自己思考的时候，严格按照逻辑推理，每一步都能有坚实的依据。

凭此做出决定，才是可靠的。

押上身家性命，我们也能安然入睡。

问题是，如果换一个场景，情况就不同了。

我们在传递讯息，在表达思想，在说服他人。

这时候，明显逻辑不是最好的工具。

好比广告，一般的广告教科书都会告诉你，广告有两种思路：

一种是XX空调，我们功率多少，能不能变频，保修期多长时间，制冷剂用的是什么，性价比算一下，我们最划算，亲，来买我们吧。

第二种是，沙滩、排球、比基尼，主人公一身臭汗，回到家，滴，空调打开。主人公一脸享受，“哇，真爽啊。”

说一千道一万，不如亲身感受一下。

后者尤其适用于享受类的产品。

思考的时候，我们要坚持逻辑。

但是到了传递思想的时候，逻辑并不是唯一的途径。

所谓动之以情，晓之以理。

动之以情往往更加有效。

因为逻辑，意味着高昂的沟通成本啊。

对方能听懂你复杂的逻辑推演吗？

对方有时间认真像你一样从头推演一遍吗？

而最糟糕的是，有人在你面前秀逻辑，天生就产生了对立。

三）说客

我们看中国诸子百家，除了白马非马，几乎都不讲逻辑。

只会讲故事，类比，打比方，排比增加语势。

于是大家批评，中国人没有逻辑的基因。

看看同一时间，亚里士多德都发明三段论推理了。

因为中国的学者，早就去上门推销了。

中国的学者，甚至可以参与最高层的决策。

我不用自己写书，学生记录我的语录就行了。

学而优则仕。

宋与士大夫共天下。

这和西方哲学家，天天和朋友辩论，是天壤之别啊。

走到实践的程度，就和书斋里空想差别大多了。

好比说客见到国君，哆哆嗦嗦：

“大王，你的这个政策不符合逻辑啊！”

然后推演一番，这不是找砍吗？

侍卫一拥而上。

“什么，你丫说我不懂逻辑？”

“我还用你教？”

讲逻辑的潜台词就是，“老兄，你很笨哦。”

按逻辑一步步想就能想出来的东西，你为什么不知道？

最大的沟通成本，在于对方的自尊心。

所以你看诸子百家，大家都讲类比。

有一只鸟三年不飞。

鹬蚌相争，螳螂捕蝉，南辕北辙。

你要较真呢，漏洞百出。

鸟不飞，关我什么事？

鹬蚌相争，渔翁得利？你这类比不恰当，我这是老虎和鸡相争，渔翁敢动我吗？

但是事实是，大王听了半天段子很开心，回宫路上一想，“哦，你是这个意思啊。”

于是再思考思考。

我们不是争对错，我是要把这个意思传达给你啊。

你不是不知道，你只是暂时被蒙蔽了呀。

我只是唤醒你本来知道的东西而已。

四）律师

我们看看西方，西方的学者出现在一个很不同的场合。

法庭辩论。

罗马五大法学家的意见，可以作为法律。

法庭的特点是双方争吵，不是为了说服对方。

被告：“老兄，我杀你爸是迫不得已，你别追究我了吧。”

原告：“杀父之仇，不共戴天。老贼，除非你当场切腹，否则我绝不饶你！”

被告：“我去你大爷的。”

错了错了，双方是在说服法官呀。

“大人明鉴，根据我方观点，应该判我无罪啊，希望法庭支持。”

“大人，你可要为草民做主啊。”

法官作为第三方，是不会因为你讲逻辑而感到羞辱的。

因此不存在沟通成本的问题。

所以双方才会尽可能严密，逻辑取胜。

反而你要是不严密，对方律师立刻会指出你的漏洞，你就要败诉。

所以逻辑就要发达。

市场环境不同，导致说服的策略不同。

打过辩论的人都有体会，真恨不得把对方揍一顿。

你侃侃而谈，条理清晰，是没办法说服别人的。

辩论是永远不能说服别人的，辩论是为了说服观众啊。

你看奇葩说，议会辩论，都是如此啊。

所以，你看看辩论节目。

他们最爱说：

“对方举的这个例子，是个很极端的例子，不能说明问题。”

而且，说服第三方有一个重要的场景设定，那就是法官是做好了心理准备，听你长篇大论的论证的。

这是人家的工作，沟通成本几乎不存在。

你甚至不必担心法官没耐心。

你想想你在网上发文章，看两三行就关页面，是多么常见。

五）结语

在表达意见时，有两种策略。

说客的策略，和律师的策略。

应对的是不同的场景。

好比我写文章的目的，是帮助你把道理想明白。

不要搞错了场合，不要把这里当成法庭。

“你的主张你要举证。”

“你的证据有瑕疵。”

“所以以上全错。”

不，我的主张并非由我举的例子支撑的。

背后有一整套的体系，体用术。

但我写在这里，所有的例子，只是为了你能更好地理解。

你就算反驳了所有的例子，也只算是攻击巨人的汗毛，不能撼动整个体系。

请来一点，体系的对抗，谢谢。

注：英美澳加的议会法系，被称为“召集人”制度。

也就是有一个“召集人”Speakman，《大宇宙战争史记》中的反派Boss就是Speakman。

 

任何议员发言时，第一句话一定是“尊敬的Speakman先生”。

侧身面对召集人，鞠躬发言。

这样就避免了议员的任何直接人身攻击，情绪失控的行为。