日本的死循环 #W14

这篇又要骂日本了。

经常有人跟我说：“骂美国、日本安全，你就老骂美国、日本。它们做得够好的了，为什么还骂它们？”

首先，是美国、日本做错了，我才骂。

其次，骂美国、日本，目的不是骂它们，而是贯彻一种分析问题的视角、方法。如果你理解了这种视角、方法，就知道，无论是哪个国家，学它们的做法都是错误的。

 

骂日本之前，先讲一个故事。

有一次，一个女媒体人在群里说：“赡养父母怎么是子女的责任呢？那应该是社会的责任。”

我马上问：“什么叫‘社会的责任’？‘社会的责任’不就是除子女之外的其他青年人的责任吗？为什么给你养老不是你自己的子女的责任，却是别人的子女的责任？”

还要不要脸？

日本正是在这种心态下，陷入了死循环。

 

一

 

9月初，日本首相安倍晋三在视频上宣布，从10月开始，日本幼儿园和保育园（3-5岁间）的学费全免，政府埋单。

中国的媒体上一片羡慕之声。

“看看人家，连幼儿园都免费了呢。”

这真的是好事吗？

当然不是。

 

免幼儿园学费，目的是提高日本的生育率。

日本已经进入“超老龄化”社会，65岁以上的老人，占比将近30%。

1947年，日本的出生率为4.54。

2014年，日本的出生率为1.42。

如果按照日本现在的生育率持续下去，其他因素不变，到2100年将只有4200万人口。并且，日本将成为继韩国之后，因为人口减少而自然灭亡的第二个国家。

为什么日本人少生孩子？

直观地看，养育孩子负担太重，所以大家都生育意愿低。

那么，直观的解决方法是，政府出钱帮你承担教育费用，人们的生育意愿不就提高了吗？

中国也有不少学者主张补贴生育。

这种直观的解决方案是错的，达不到想要的结果。

 

二

 

日本年轻人为什么生育意愿低？

生活负担太重了。

筋疲力尽地活着。

很多日本青年，30多岁了都从来没有过性生活，更不要说生孩子了。

2014年，日本男性到50岁还没有结婚的比率超过20%。

大前研一称，日本进入了“低欲望社会”。

这么重的负担怎么来的?

都是自找的。

日本民族多数人呼吁福利，然而，钱不会从天上掉下来。

政府向企业、资本家收的每一分钱税，都会反噬。税收让企业经营艰难，企业经营艰难，没利润，员工累得筋疲力尽，也涨不了几个工资。

当然没心情生孩子。

当然了，税收只是一个方面。还有很多管制让日本人生活了无趣味。

例如，日本极度无聊、琐碎的“垃圾分类”，就是雪上加霜，榨取年轻人仅剩的精力。

白左还夸日本人人性高尚、与自然和谐相处。

 

这次安倍晋三宣布幼儿园免教育费，同时，也宣布消费税从8%涨到10%。

也就是说，日本年轻人的负担将更加重。

他们将更加“低欲望”。

根本提高不了生育率。即便短期有一点效果，但长期只会让生育率更低。

 

有人会说，年轻人虽然要承担更多税收，但教育费负担的确减轻了啊，这不就刺激生育了嘛。

想一想，一笔钱，从官僚体系走一圈之后，效率更高了，还是效率更低了。

弗里德曼曾经说，美国政府每花3美元搞福利，只有1美元能到福利对象手里。

即便每个美国官僚都很廉洁，也是这个结果。因为官僚体系的效率，不是廉洁可以拯救的。

本来可以自己直接交幼儿园学费，为什么要先以消费税的形式交进官僚系统、由官僚体系来无效率地搞教育呢？

当然，这能满足一些人“免费”的错觉。

低效率的公费教育体系扩张，只会降低日本年轻人的生育意愿。

 

消费税提升，也让老年人多交税了，但，这未必能减轻年轻人的负担。

而且，在日本的死循环下，老年人多交的税，最终还是会转移给年轻人。

下面说说日本的死循环。

 

三

 

日本的老年人福利，经历了几个阶段。

1874年，日本政府公布《恤救规则》。这个规则不是救济每个老人，而是只救济“极度贫困且独身的废疾者，或者七十岁以上的重症老人们”。

1929年制定《救护法》，救济条件放宽，“因贫困导致无法生活的65岁以上的老人”。但是，接受救护的老人没有选举权、被选举权，市民权也几乎没有，这一点其实非常重要。

二战后，日本经济快速恢复，高速增长。

1963年，日本颁布《老年人福利法》，推行社会化养老。厚生省将1970年定为“调适老龄化社会年”。当然了，老年人的选举权不受影响。

1973年，日本规定70岁以上的老人免费医疗，这一年被称为 “福利元年”。

现在的日本老年人，大概有这几种养老金形式：国民年金、厚生年金、非公共年金。

表面上看起来，是自己交钱给自己养老。

实际上，日本政府大量补贴养老金。2014年的财政补贴达到31.8%。

这还没算其他各种老年人的福利。

 

日本政客要买选票，一方面大搞公共工程。在深山里人迹罕至的地方修个高规格的路和桥，可以收买附近村子的选票，而城市里的白左们也没意见，因为他们以为那是“免费”的。这样的例子，《犬与鬼——现代日本的坠落》这本书里有很多，这里不细说。

另一方面，大肆许诺福利。

福利严重偏向老年人。

原因很简单：老年人有选票。

如果你是一个无儿无女的老人，你把选票投给谁？

当然投给那些许诺老年人更多福利的政客。

老年人福利增多，青年人就要多交税，生育意愿降低。

那些没有性生活、不生孩子的年轻人，以后也会变成老年人，老年人选票比例进一步升高，福利更偏向老年人。

年轻人负担更重，生育意愿更加低。

他们老了以后，老年人选票比例更加高……

日本的死循环由此形成。

这次安倍晋三宣布幼儿园教育免费，同时也提高了老年人的福利。要不然老年人怎么能答应？

消费税从8%提升到10%，老年人自然也要多交税，但，可想而知的，由于老年人的选票优势，来年人分摊的这点税，一定会在未来用其他福利找补回来。

 

四

 

很多人说，日本人对中国文化，比中国人保留得还好。

这当然是瞎说。

例如中国的“孝道”，日本人就全盘摧毁了。日本人搞所谓的“社会化养老”，就是不由自己的子女来养老，而由别人的子女来养老。

现在也有很多中国人批判“孝道”。

理由很多。“父母无恩”论，“不能把孩子当成工具”论……

传统的“孝道”中，限制子女权利的部分，当然是错误的。

但是，“养儿防老，积谷防饥”，却是没错的。

著名经济学家张五常就认为，千万不要破坏养儿防老的“孝道”文化。

 

人的一生中，少年时，需要投入大量的资源，用于学习、培训，还有，体验世界的各种美好。

青年时，需要继续学习、社交，还要谈恋爱、生子、到世界各处看看，满足各种强烈的欲望。

中年时，收入达到巅峰，积累资产。

老年时，欲望不再那么强烈，学习、培训的边际收益急剧下降。社交上，几个老朋友没事喝喝茶就可以了。

所以，对于一个家庭来说，最佳的财务安排，就是资源更多地投向小孩、青年。他们通过学习提高效率，广泛社交积累人脉，未来家庭收入才更高，这让养老更有保障。

实际上，一个正常的家庭中，爷爷奶奶对孙子辈，往往会比父母对子女更好，这是所谓的“隔代亲”。

有“养儿防老”的文化安排，家庭才可以进行目光长远的投资。父母相信不会“到老一场空”，才敢于多生孩子，敢于投入更多资源提高孩子素质。

基于人伦的“养儿防老”，不是把人当成工具，而是更好地实现人的发展。

家庭自负其责，是最自然、最有效率的养老方式。

你可以唱高调，说：“你难道就不能为了爱而生育吗？”

但如果没有“养儿防老”的文化安排，父母自然而然就会减少生孩子，而寄希望于多积累资产、利用金融工具来养老。

 

日本的养老体系，完全打破了家庭自负其责这一最高效的资源安排形式。

既然未来由别人的孩子纳税给自己养老，那干嘛还自己辛苦生小孩呢？填一下选票不就有福利了吗？

年轻人却没有钱用于学习、提高效率。

家庭资源的配置完全颠倒了。

日本经济日益没有生机。

就连日本黑社会，都沦为夕阳红组织。

经济不好，老年人的处境其实也是日渐糟糕。很多日本老人故意犯罪坐牢，因为牢房里生活有保障。

大家一起沉沦，无分老幼。

日益老龄化的日本黑帮

 

对于日本经济“失去的30年”，我遇到不少人说：“人家日本人就是不爱拼经济，就想要小小的确定的幸福，不可以吗？”

或者说：“日本虽然表面上经济停滞，但其实创新很厉害的。这个民族，干净，礼貌，素质高，太可怕了。”

这些说法都是错的。

日本人就是互相伤害而已。

吃大锅饭就是互相伤害。中国在这方面有惨痛的教训。日本人吃大锅饭也不会例外。

 

五

 

我并不反对利用金融工具养老，个人选择自由嘛。有人愿意买商业化保险，不愿意生孩子，也挺好。

但客观来看，绝大部分人并没有足够的知识利用好金融工具。有条件、有能力金融养老的人，没必要嘲笑“养儿防老”low。

再说，没有足够多的年轻人，金融工具收益很低，又怎么实现金融养老？别人多生孩子，是帮了你，你还贬低别人的价值观？

金融工具的收益，取决于经济体的市场化程度。

市场化程度越高，人们更轻松自由，教育体系更有效率，人们才更愿意生育。

市场化程度越高，经济发展就越好，投资回报越好，利用金融工具养老就更有保障。

一切社会经济问题，说到底，还是市场化的问题。

 

如果日本能够给年轻人自由，经济发展得好了，这对日本老年人来说也是有好处的。

奈何无法解开那个死循环。未来也许有改变的契机，但现在还真看不出来。

当然，日本也可以引进南亚、中东、非洲的人去大生特生，但貌似日本人也不敢、不愿走这条路。

白左动不动想改造人性，你们试试说服日本老人跳出死循环？

 

中国万万不可学日本。

大锅饭一旦开搞，很难收回，这时候只能祈求，千万不要越吃越大。

现在不少学者主张养老金全国统筹，就是把大锅饭越吃越大。如果真的这么做了，未来的恶果只怕比日本还大。

有一个呼吁房产税的学者，同时也呼吁养老金全国统筹。

也许某一天他可以自豪地说：“对于降低中国经济增长速度、增加经济风险，我尽力了。”